Antes do confronto direto entre Inglaterra e Noruega, com Harry Kane e Erling Haaland disputando também a artilharia da Copa, um jornalista perguntou ao capitão inglês quem seria “o melhor atacante” entre os dois. A resposta de Kane foi reveladora, tanto pelo conteúdo quanto pela estrutura: ele recusou a pergunta como estava formulada.
Conteúdo
Recusar a régua imposta, não a comparação em si
“Somos jogadores completamente diferentes”, respondeu Kane. “Somos ambos camisas 9, mas jogamos de maneiras diferentes. Gosto de participar mais do jogo com a bola, embora também seja capaz de atuar como um centroavante de área.” Repare no mecanismo: Kane não disse “eu sou melhor” nem “ele é melhor” — recusou a própria premissa de que os dois deveriam ser medidos pela mesma régua.
Elogiar o concorrente sem aceitar competir no terreno dele
Na sequência, Kane elogiou abertamente Haaland: “Fisicamente, ele é uma máquina, uma fera. Sua finalização está no mais alto nível, e seu retrospecto de gols fala por si.” É um movimento sofisticado: reconhecer publicamente a força do concorrente (o que soa honesto e gera credibilidade) sem, ao mesmo tempo, aceitar entrar numa disputa de “quem é melhor” onde a régua favoreceria naturalmente o outro lado — já que Haaland é estatisticamente o finalizador mais eficiente do torneio.
“Somos ambos camisas 9, mas jogamos de maneiras diferentes”, declarou Kane, recusando a comparação direta.
Por que aceitar a régua do concorrente é perigoso
Se Kane tivesse aceitado a comparação nos termos propostos (quem finaliza melhor, quem faz mais gols), ele entraria numa disputa onde os números de Haaland — 7 gols contra 6 dele até aquele momento — já colocavam a régua a favor do adversário. Ao recusar essa régua e propor uma nova (estilo de jogo, função tática, forma de contribuir com o time), Kane deslocou a comparação para um território onde não existe “melhor” objetivo, só diferença.
A sacada de marketing
Quando um concorrente direto propõe (ou a imprensa/mercado impõe) uma régua de comparação onde ele já está estatisticamente à frente, aceitar essa régua é jogar no terreno do adversário. A resposta mais estratégica não é negar a força do concorrente — isso soa defensivo e pouco crível — nem aceitar a régua proposta, mas sim reconhecer publicamente o mérito do outro enquanto se redefine ativamente os critérios pelos quais você quer ser avaliado. “Não somos comparáveis da mesma forma, porque atuamos de maneiras diferentes” é uma resposta que tira você de uma disputa desfavorável sem parecer que está fugindo dela. Antes de aceitar competir pela régua que o mercado ou um concorrente específico já definiu, vale perguntar: essa é realmente a única forma válida de comparação, ou existe uma dimensão diferente, genuína e defensável, em que minha proposta de valor se destaca de verdade?
E você, quem acha melhor: Kane ou Haaland? Comenta aqui embaixo.
→ Instagram → TikTok → YouTube
📖 Vivências que Conduzem ao Marketing Digital Simplificado — um valor simbólico para ajudar a manter esse blog no ar!
